domingo, 21 de febrero de 2010

Allentown Materials Co.

Publicado por en

3 comentarios:

  1. Unknown23 de febrero de 2010, 9:46

    Esto es cada vez más fácil, como se nota que llevamos este PDD muy avanzado. AHora en serio, mi propuesta se basa en crear grupos mixtos responsables de los nuevos proyectos. Ya que es básico para esta división el desarrollo de nuevos productos para mantener su margen, en lugar de que cada departamento sea el responsable de una parte del proyecto, yo crearía un grupo para cada proyecto con un miembro de dept de ventas, otro de mktg, otro de fabrica y otro de desarrollo. La valoración de los diferentes departamentos pasaría a ser secundaria y sustituida por la valoración del resultado de cada proyecto, lo que obligaría a coordinarse, entenderse y negociar entre todos los miembros del grupo. Vaya, sería trabajar en equipo. PD: NO ME LO PUEDO CREER. Esta semana me he adelantado a nuestro fundador, mentor e inspirador en poner el primer comentario. OEEEE OEEEE OEEEEE OOOOOOOOOEE OOOOOOOOE

    ResponderEliminar
  2. Juanjo23 de febrero de 2010, 13:31

    Creo que el "pifostio" lo motiva la falta de objetivos en las diferentes areas de la división y ademas la falta de alineación con los de la compañia. La valoración y los objetivos que se utilizan son contradictorios y esto crea un caldo de cultivo para los problemas que se muestran.
    Por otro lado creo que Don Rogers también demuestra una falta de dirección para que se lleven a cabo las directrices necesarias y el cumplimiento de objetivos.
    No hay criterrio, ni cumplimiento de los seguimientos ni un nivel de exigencia determinado.
    Como recomendaciones harias las siguientes:
    -Alinear obejtivos con Allentown. Cambiar la medición de los resultados centrandose en el beneficio.
    -Modificar la actuación actual entre las areas de división, hasta conseguir consenso, colaboración mediante la aplicación de objetivos de grupo.
    -Retomar el proyecto de desarrollo directivo que se paralizo en su momentopues esto ayudara a la mejora de la situacion de falta de trabajo en equipo.
    -Cambio en el sistema de reuniones actual, por las carencias evidentes que tiene.
    -Pedir a Rogers una mayor implicacion en el seguimiento del encaje de las nuevas medidas.
    -Cambio de algun miembro directivo si demuestra que pone trabas a estos cambios.
    -Quiza fuese bueno cambiar la estructura para que una persona fuese responsable en condensadores y otra en resistencias de la visibilidad y funcionamiento de todo el proceso. Algo asi como un responsable de producto con poder de decision sobre todas las areas.
    En este proceso de cambio daria mas prioridad a aumentar el team building que a la velocidad a la que implementar los cambios y los contenidos deberian ser 1)cohesion de grupo 2) Compartir resultados,informacion y problemas y 3) Alineacion estrategicade mercado y compañia

    ResponderEliminar
  3. Andrés24 de febrero de 2010, 11:32

    - Imposible superar estas aportaciones pequeños saltamontes. Ponedme a vuestros pies. Aún así, lo intento:
    . Yo montaría una estructura matricial, formada por 3 unidades de negocio verticales y 3 departamentos transversales ( que aportarían recursos a las unidades de negocio ). Las unidades de negocio serían Resistencias, Condensadores y Sistemas Electrónicos. Los departamentos transversales serían Marketing, Ventas y Producción.
    . Fomentaría la rotación de personal entre las distintas unidades de negocio.
    . Realizaría una planificación estratégica conjunta de las 3 unidades de negocio liderada desde la Dirección General y alineando objetivos.

    ResponderEliminar

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)