domingo, 1 de noviembre de 2009

Rob Parson

Publicado por en

3 comentarios:

  1. Esther3 de noviembre de 2009, 4:05

    Creo que el problema principal está en el conflicto que la propia empresa tiene entre su política (consenso, trabajo en equipo, respeto de las normas/imagen de la casa) y lo que entiende que el mercado de SMC requiere y Parson aporta (hace falta algo más que un banquero corporativo para hacer este trabajo, no se puede negociar como de costumbre, no hay mucha gente capaz de hacer esto, donde no había negocio él lo crea, suscita cosas que de otra manera no pasarían,...). El negocio requiere rapidez, agresividad, iniciativa, no hay que desanimarse... y Rob lo ha conseguido... aunque no con las formas adecuadas a la casa.
    Si la empresa tiene claro que la cultura es lo prioritario, Rob, no encaja (como ya se sabía des de un principio) y quizás tiene que plantearse no estar en el mercado de SMC.
    Si la ambición de la empresa es estar ahí con una buena posición, Rob es lo que necesita (quizás puede seguir trabajando para mejorar los puntos de los que ya es consciente... pero veo difícil un cambio radical).
    Por lo tanto, por coherencia de la empresa, que no creo que deba cambiar su política por causa de una persona y de un tipo de negocio, o Rob cambia o a otra cosa mariposa... por mucho que nos duela económicamente!!! Sino es que son unos falsos!!! (último parágrafo de la pag 5)

    ResponderEliminar
  2. Andrés3 de noviembre de 2009, 13:23

    Estoy de acuerdo con todo lo que se ha dicho,...
    Ahora ya en serio. De los 4 ejes que evaluamos ( capacidades prof. y de mercado ), orientación comercial, dirección y liderazgo y trabajo en equipo él es muy bueno en los dos primeros. Creo que no podemos ascenderle este año pero es de recibo que le ofrecamos un plan de mejora ligado a los dos últimos aspectos. Eso sí, si en un año no ha mejorado ,,... a otra cosa,... ( up or out ).

    ResponderEliminar
  3. Juanjo3 de noviembre de 2009, 15:22

    Creo que el mensaje que la compañia ha estado dando a Rob es contradictorio con la filosofia que por otro lado defiende.
    Es importante la decisión que se ha de tomar de cara al mensaje que estaremos lanzando a la organizacion. ¿tiene mas importancia el logro y la manera de obtenerlo que la forma de conseguirlo?
    Si se sigue el criterio establecido en los informes de evaluacion del desempeño y asi se valora a Rob se sentirá engañado y se marchara si no se le promociona.(no es de recibo que se le este felicitado por un lado y cuando llega el momento de evaluarle el mensaje sea lo contrario).
    Si la empresa lo ve como un activo valioso y lo quiere mantener debera evaluar su promocion teniendo en cuenta todos los aspectos. Creo que se le puede plantear un ascenso fundamentado en una mejora de las capacidades directivas. !!pidiendole disculpas por parte de Paul por no haber sido claro en todas las ocasiones en las que Rob le ha pedido consenso cuando veia que hacia cosas mal!!
    Por cierto el area de SMC se tiene que adaptar a las necesidades del cliente de lo contrario no haria negocio. Las personas dedicadas a ese area han de estar adaptadas a ese mercado. Rob lo esta y hay que apoyarle con personas de la misma cuerda para que el tema funcione.
    Obviamente al resto de la compañia no se le debe lanzar el mensaje de que la filosofia esta para saltarsela, creo que en paralelo hay que hacer llegar este mensaje, pero en esta situacion no se me ocurre como lo haria ¿me ayudas Marga?

    ResponderEliminar

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)