Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
Espacio de trabajo del grupo III , IESE PDD 01-2010
Seguidores
Archivo del blog
-
▼
2009
(63)
-
▼
noviembre
(25)
- Play Time Toy Co.
- Butler Lumber Company ( III )
- Allied Stationery
- Ben Jerry's Home Made Icecream
- Merck & Co
- Lecturas sobre Derecho Mercantil
- Butler Lumber Company ( II )
- Destin Brass
- John Smithers
- Marshal Bradley
- Maison Bouygues
- IMSA
- Shalim
- Emerson Electric
- The Liquid Chemical Company
- Butler Lumber Company
- Baldwin Bicycle Company
- La ruta del infierno
- Eastman Kodak Company
- Tweeter
- Werner Components
- Amango
- Technotronics
- Microsoft Vega Project
- Rob Parson
- ► septiembre (5)
-
▼
noviembre
(25)
Por lo que me parece entre la opcion del anexo 3 y 4 lo unico que se mejora es el reparto de la mano de obra de puesta a punto. El resto de gastos generales se siguen asignando inexactamente.
ResponderEliminarCuando hago los costes ABC el resultado del cambio de coste unitario por producto que me sale es el siguiente:
Valvulas de 37,56 a 37,59 o sea lo mismo
Bombas de 63,12 a 48,75....podemos competir!!!
Regulators de 56,5 a 66,39
A la primera pregunta diria que si dejo de fabricar bombas la rentabilidad pasa a ser negativa ya que los costes generales no se absorben por los otros dos productos....a ver que os sale a vosotros!!!!
Este caso sí que es bonito: intentad repartir los costes de acuerdo con los criterios del anexo 5, que es el que mejor refleja los costes reales de la empresa, en mi opinión. Los resultados son sorprendentes. La única cosa clave a tener en cuenta es que los costes siempre son los mismos, lo único que hay que hacer es repartirlos con diferentes criterios entre los 3 productos. Pero no sé que hago aquí dando instrucciones, si algunos ya sois unos contables más que aceptables ! :-).Y no digo más.
ResponderEliminarhoplq
ResponderEliminar