Aqui vienen mis respuestas: Creo que Celsa implanta SAP motivada por los siguientes puntos: -Competencia que fuerza a mejorar la productividad. -Necesidad de integracion y de correcto flujo de informacion -Los recursos del sistema actual empiezan a flaquear (crecimiento usuarios, aplicativos nuevos etc) Se decanta por SAP por que se fian de la buena experiencia de Izasa y por la confianza que les da SAP como empresa en expansión Pretende solucionar basicamente dos problemas;evitar dependencia de personas específicas en la organizacion y la falta de integracion entre las empresas del grupo. Este ultimo objetivo que creo muy importante no lo consigue. Creo que se cometio un error importante en las decisiones previas a la implantacion al permitir que cada empresa mantuviera una estructura independiente y descentralizada. Creo que para solucionar este problema se deberia unificar el sistema en una unica base de datos. Esto obliga a plantear una codificacion comun de los maestros de datos de todas las empresas de la compañia (proveedores, clientes y articulos) Por otra parte creo que podrian mejorar la productividad en algunos modulos; en el modulo MM deberian utlizar gestion de almacen por ubicaciones y en otros modulos mejorar la introduccion y automatización de datos para dar mas rapidez a las transacciones. VIVA el SAP
- Clásico error en proyectos SAP. Se enfocan como proyectos TIC, liderados por IT, cuando en realidad son proyectos de negocio donde el liderazgo debe ser de un área diferente a la de IT. De ahí que al final se haya resuelto la problemática TIC pero no las necesidades reales del Grupo. - Antes de ponerse a implantar un ERP deberían haber analizado procesos a nivel de grupo para detectar procesos comunes, interficies, modelos de datos compartidos,etc,... y, por qué no, realizar una reingeniería de algunos para aproximarlos a lo que podría ser el estándard del grupo. - Todo y así, un proyecto de reingeniería de procesos de todas las empresas del grupo no es algo fácil ni asumible en un plazo razonable. Por tanto, considero que el paso dado no ha sido equivocado del todo. - Cómo seguir: . Proyecto NO TIC : Identificación de procesos y modelos de datos comunes a todas las empresas del grupo ( por ejemplo un Cliente seré el mismo en todos los caso, pero probablemente se codificará en los sistemas de forma diferente ). - Proyecto NO TIC: Identificación de qué necesidades de información tendrá la organización sobre esos procesos de grupo. - Proyecto TIC: Creación de una capa de integración única para todos los sistemas SAP. En general SAP integra muy bien y en este caso las plataformas son todas homogéneas, por lo que no sería excesivamente complicado.
Para no repetir lo que habéis apuntado, sólo añadir que lo que deberían analizar antes de seguir son estas necesidades a nivel de grupo: si se trata de información consolidada sin interacción de datos, igual con un sistema de reporting tienen suficiente. Sino, la propuesta de Andrés me parece acertada...
Aqui vienen mis respuestas:
ResponderEliminarCreo que Celsa implanta SAP motivada por los siguientes puntos:
-Competencia que fuerza a mejorar la productividad.
-Necesidad de integracion y de correcto flujo de informacion
-Los recursos del sistema actual empiezan a flaquear (crecimiento usuarios, aplicativos nuevos etc)
Se decanta por SAP por que se fian de la buena experiencia de Izasa y por la confianza que les da SAP como empresa en expansión
Pretende solucionar basicamente dos problemas;evitar dependencia de personas específicas en la organizacion y la falta de integracion entre las empresas del grupo. Este ultimo objetivo que creo muy importante no lo consigue.
Creo que se cometio un error importante en las decisiones previas a la implantacion al permitir que cada empresa mantuviera una estructura independiente y descentralizada.
Creo que para solucionar este problema se deberia unificar el sistema en una unica base de datos. Esto obliga a plantear una codificacion comun de los maestros de datos de todas las empresas de la compañia (proveedores, clientes y articulos)
Por otra parte creo que podrian mejorar la productividad en algunos modulos; en el modulo MM deberian utlizar gestion de almacen por ubicaciones y en otros modulos mejorar la introduccion y automatización de datos para dar mas rapidez a las transacciones.
VIVA el SAP
- Clásico error en proyectos SAP. Se enfocan como proyectos TIC, liderados por IT, cuando en realidad son proyectos de negocio donde el liderazgo debe ser de un área diferente a la de IT. De ahí que al final se haya resuelto la problemática TIC pero no las necesidades reales del Grupo.
ResponderEliminar- Antes de ponerse a implantar un ERP deberían haber analizado procesos a nivel de grupo para detectar procesos comunes, interficies, modelos de datos compartidos,etc,... y, por qué no, realizar una reingeniería de algunos para aproximarlos a lo que podría ser el estándard del grupo.
- Todo y así, un proyecto de reingeniería de procesos de todas las empresas del grupo no es algo fácil ni asumible en un plazo razonable. Por tanto, considero que el paso dado no ha sido equivocado del todo.
- Cómo seguir:
. Proyecto NO TIC : Identificación de procesos y modelos de datos comunes a todas las empresas del grupo ( por ejemplo un Cliente seré el mismo en todos los caso, pero probablemente se codificará en los sistemas de forma diferente ).
- Proyecto NO TIC: Identificación de qué necesidades de información tendrá la organización sobre esos procesos de grupo.
- Proyecto TIC: Creación de una capa de integración única para todos los sistemas SAP. En general SAP integra muy bien y en este caso las plataformas son todas homogéneas, por lo que no sería excesivamente complicado.
Para no repetir lo que habéis apuntado, sólo añadir que lo que deberían analizar antes de seguir son estas necesidades a nivel de grupo: si se trata de información consolidada sin interacción de datos, igual con un sistema de reporting tienen suficiente. Sino, la propuesta de Andrés me parece acertada...
ResponderEliminar